Après plus d'une décennie et demie de bataille juridique en Europe, la récente déclaration de la CJUE Le 26 juin a déclenché une offensive des grandes entreprises Ibex pour récupérer les déductions liées à la survaleur financière appliqué aux acquisitions internationales.
Des entreprises telles que Telefónica, Iberdrola et Ferrovial ont déjà soumis des demandes à l'Agence des impôts pour des montants qui totalisant plus de 2.500 milliards d'euros, tandis que l'impact total sur les comptes publics pourrait atteindre Millones 8.000 et, selon certains experts, dépassent même les Millones 10.000 si l’on prend en compte les intérêts et les effets fiscaux associés.
L'origine du conflit : la règle de 2001 et la réaction de Bruxelles
Le conflit trouve ses racines dans une modification de la Loi 24 / 2001, promu pour permettre aux entreprises espagnoles qui ont acheté des participations à l'étranger d'amortir les bonne volonté généré, réduisant ainsi sa base d’imposition des sociétés.
La mesure visait à stimuler l’expansion étrangère et à consolider les multinationales espagnoles. avec une plus grande force concurrentielle. Dans ce contexte, des groupes tels que Santander, Iberdrola, Telefónica et Ferrovial ont réalisé des acquisitions significatives Royaume-Uni, États-Unis ou Brésil, diversifiant ses activités et réduisant son exposition au marché intérieur.
L’avantage fiscal a déclenché des sonnettes d’alarme chez les concurrents européens et dans des pays comme France et Allemagne, avec des régimes fiscaux plus restrictifs. Suite à des pressions politiques, Commission européenne a ouvert un dossier et, dans les décisions de X, a qualifié ces déductions d'aides d'État récupérables, ordonnant à l'Espagne d'exiger leur restitution et suspendre l'application du régime.
Parallèlement, le Trésor a réclamé les montants appliqués et a interrompu l'amortissement prévu (le régime envisagé 5% par an pendant 20 ans). Les entreprises et l'État espagnol, représentés par le ministère public et des sociétés telles que Garrigues, Cuatrecasas ou Pérez-Llorca, a porté le litige devant les tribunaux de l'UE.
Ce qu'a dit la justice européenne
El Tribunal avait déjà statué en faveur des entreprises en 2023. Maintenant, la CJUE confirme que Bruxelles a violé la confiance légitime des opérateurs lors de la révision du cadre avec effets rétroactifs sur les investissements réalisés lorsque la norme espagnole était en vigueur.
Cette décision souligne que Les entreprises avaient le droit de s’appuyer sur la légalité du régime fiscal applicable au moment de ses opérations. De plus, elle corrige un point clé de 2014 : Commission fait une erreur en excluant de cette fiducie les acquisitions indirectes par l’intermédiaire de sociétés holding, bien qu’elles aient déjà reconnu cette protection.
Même dans les premières années de l’affaire, le Commission en 2006 ont estimé que ces déductions ne constituaient pas une aide d'État, un précédent qui renforce l'idée que les entreprises ont agi dans le cadre d'une environnement réglementaire valide et stable.
La décision confirme que non seulement la remboursement du montant payé, mais aussi le bon réserve comptable et fiscale des actifs et amortissements relatif au fonds de commerce financier selon la réglementation espagnole en vigueur à cette époque.
Chiffres, entreprises et effets fiscaux
Selon la documentation envoyée aux investisseurs, Telefónica a demandé environ Millones 1.500, Iberdrola sur Millones 760 y Ferrovial près de Millones 51, montants auxquels il faut ajouter les retarder les intérêtsPour une bonne gestion de ces réclamations, il peut être utile de consulter Comment le commerce électronique paie des impôts au Trésor.
En outre, d’autres entreprises disposant de canaux ouverts vers l’UE, telles que Banco Santander, Abertis, Axa, ArcelorMittal o Agbar (Véolia), pourrait prétendre. Des sources communautaires estiment que l'impact total pourrait être d'environ Millones 8.000: environ Millones 4.000 dans les déductions déjà faites et autres Millones 4.000 dans la mesure du possible actifs fiscaux reconnaître.
Les experts en droit communautaire soulignent que l'effet cumulatif - y compris les remboursements, les intérêts et la réactivation des amortissements - pourrait dépasser les 10.000 milliards, en fonction de l'état d'avancement des demandes et de la manière dont les décisions sont exécutées dans chaque cas.
La administration pourrait être contraint d'autoriser la reconstitution amortissement du goodwill dans les cas validés, ce qui réduirait la assiette de l'impôt sur les sociétés dans les périodes d'amortissement en cours.
D’autre part, le Trésor devra gérer un montant important de régularisations, les intérêts et les ajustements comptables, ce qui représente un défi opérationnel et budgétaire important pour l' comptabilité d'un site e-commerce.
Impact sur les comptes publics et prochaines étapes
L'impact potentiel sur les finances publiques pourrait être considérable. La somme de rendements et impacts fiscaux nécessitera d'ajuster les prévisions dans le cadre budgétaire et dans les règles budgétaires européennes, avec une coordination étroite entre Trésor et sociétés.
Ce n'est pas la première fois que de grandes entreprises Ibex remportent des victoires juridiques ayant pour effet d'augmenter leurs revenus : dans des cas tels que canon hydraulique ou impôts différés actifs Après 2008, des remboursements totalisant des milliards ont été effectués. De plus, privilèges temporaires aux sociétés bancaires et énergétiques approuvées ces dernières années.
Avec le jugement final de la CJUE, la Tax doit procéder à son exécution : analyser chaque cas, quantifier les montants avec intérêts et, le cas échéant, reconnaître les effets fiscaux liés à l'amortissement du goodwill financier conformément à la réglementation espagnole en vigueur à ce moment-là.
